Intervention de Lionel Audion lors du conseil municipal du 12 février 2018

On ne peut qu’être d’accord avec cette décision, même si l’on peut imaginer qu’il sera difficile, pour ces promeneurs du net, de se faire accepter comme « amis » sur les réseaux sociaux des adolescents et des jeunes adultes, mais faisons leur ce crédit.
Vous nous dites, je cite, qu’il est « nécessaire que des adultes professionnels de la jeunesse interviennent dans la rue numérique où les jeunes sont particulièrement présents ». C’est un bon début, mais pourquoi, dans votre élan, ne pas aller jusqu’à placer des adultes professionnels de la jeunesse dans les rues réelles, notamment à Plaisance ? Vous savez que des éducateurs de rue professionnels, formés et affectés dans le quartier à titre définitifs, seraient plus efficaces que les médiateurs actuels, qui font leur maximum mais ne sont ni spécialistes de la jeunesse ni durablement affectés sur le quartier.

(Réponse : la majorité semble penser que les médiateurs citoyenneté-prévention actuels sont suffisants. Elle ne compte pas proposer d’éducateurs de rue, rappelant l’argent déjà dépensé pour les centres socio-culturels. Nous ne partageons pas leur approche.)

Intervention de Lionel Audion lors du conseil municipal du 12 février 2018

Nous voterons ces tarifs, qui rejoignent nos demandes répétées depuis des années visant à une plus grande équité entre les familles et une meilleure accessibilité aux camps et séjours d’été pour les foyers aux quotients les plus bas.
Ce qui est étonnant, c’est que lorsque nous demandons de telles mesures, on nous taxe d’irresponsables ou d’irréalistes. Comme vous ne pouvez pas être irresponsables, nos demandes ne le sont sans doute pas non plus, ce qui nous rassure…

Intervention de Lionel Audion lors du conseil municipal du 18 décembre 2017

On nous a expliqué la semaine dernière lors de la présentation du PEG que l’adjectif « éducatif » était mis à toutes les sauces et qu’il fallait revenir aux fondamentaux, ce sur quoi nous sommes complètement d’accord.

C’est pourquoi nous avons du mal à comprendre la limite d’âge de ce projet, dont le volet jeunesse s’arrête à 25 ans. Il y a sur le territoire de la commune de nombreux parents de moins de 25 ans, en charge de l’éducation de leurs enfants, qui seront peut-être étonnés d’apprendre que la commune se préoccupe de leur propre éducation. Je rapproche cette remarque de celle que j’avais faite à propos de la limite d’âge du conseil communal des jeunes : cette volonté de maintenir les jeunes adultes dans l’adolescence prolongée n’est pas très émancipatrice.

Sur le PEG lui-même, j’ai envie de dire : « tout ça pour ça ! ». Le processus démocratique et participatif qui a été longuement et sérieusement mené, et que nous avons salué, finit par proposer 5 orientations de bon sens et très consensuelles : un environnement bienveillant, sécurisant et facilitateur ; une ouverture aux autres et au monde ; la construction d’individus épanouis, etc.
Nous aurions souhaité connaitre des pistes plus concrètes : les exemples qui nous ont été donnés (le pass permis, l’accueil de stages de 3ème, etc.) existent déjà. On ne peut certes pas prévoir ce que donnera l’appel à projets, et c’est pourquoi le seul élément qui nous donnerait une idée réelle de ce que sera réellement le PEG est le « petit guide du PEG », dont il a été question toute la soirée à la Gobinière mardi dernier et, qui, apparemment, existe, mais on ne nous l’a pas donné à examiner avant ce vote…

On nous demande de « valider les orientations du PEG », alors nous allons bien sûr voter favorablement : on ne peut qu’être favorables à la « construction d’individus épanouis ».